Cette question est tout à fait légitime.

La relation d'achat n'est plus binaire (traditionnellement entre le consommateur et le ditributeur). Elle est triparite : le 3ème acteur étant le coordinateur qui plus est n'est pas toujours la même personne.

De 2 choses l'1 :

Ou les participants règlent leurs achats au moment de la distribution des marchandises. Ce qui est rarement gérable pour le coordinateur qui doit supporter une grande avance de frais ainsi que le risque de ne pas voir les participants venir chercher les marchandises commandées.

Ou les participants règlent leurs achats au moment de la commande : mais ce sont alors les participants qui supportent le risque de voir le coordinateur "disparaître dans la nature" sans voir l'ombre d'une marchandise commandée.

C'est pourquoi la démarche s'inscrit dans le cadre d'un 3C où le groupe est plutôt restreint où la relation de confiance peut plus facilement se consolider entre les membres.

Néanmoins, pour avoir un impact le plus fort possible sur la mutualisation du pouvoir des consommateurs citoyens, le réseau a vocation à englober un nombre toujours plus grand de consommateurs responsables. Et à un moment donné, se posera ce problème de confiance.

C'est pourquoi une des perspectives du projet est de chercher un partenariat institutionnel auprès d'1 ou collectivité locale (comme une communauté d'agglomération), d'1 entreprise responsable et/ou d'1 association engagée qui suscite la confiance. Son rôle serait de sécuriser les cautions déposées par les coordinateurs / participants. Ces cautions ne seraient bien entendu pas encaissées mais le seraient en cas de défaillance du coordinateur après mise en oeuvre d'une procédure qu'il reste à construire.   

Il s'agirait lù du seul formalisme pour les membres du réseau : fournir une pièce d'identité, un justificatif de domicile et un chèque de caution non encaissée. Comme quand on loue un vélib'...